Master Qualité - Communication
publique des résultats d'un stage de fin d'études |
|
Avertissement : Si vous arrivez directement sur cette page, sachez que ce travail est un rapport d'étudiants et doit être pris comme tel. Il peut donc comporter des imperfections ou des imprécisions que le lecteur doit admettre et donc supporter. Il a été réalisé pendant la période de formation et constitue avant-tout un travail de compilation bibliographique, d'initiation et d'analyse sur des thématiques associées aux concepts, méthodes, outils et expériences sur les démarches qualité dans les organisations. Nous ne faisons aucun usage commercial et la duplication est libre. Si, malgré nos précautions, vous avez des raisons de contester ce droit d'usage, merci de nous en faire part, nous nous efforcerons d'y apporter une réponse rapide. L'objectif de la présentation sur le Web est de permettre l'accès à l'information et d'augmenter ainsi les échanges professionnels. En cas d'usage du document, n'oubliez pas de le citer comme source bibliographique. Bonne lecture... |
NF
EN ISO 9241-210 (2011) : Conception centrée sur
l'opérateur humain pour les systèmes interactifs |
|||||
|
|||||
Référence
bibliographique à rappeler pour tout usage :
NF EN ISO 9241-210 (2011) : Conception centrée sur l'opérateur humain pour les systèmes interactifs, BAKHTAOUI Mohammed, DAVIDDI Simon, PIMARE Angélique. Université de Technologie de Compiègne, Master Qualité et Performance dans les Organisations (QPO), Mémoire d'Intelligence Méthodologique du projet d'intégration, janvier 2018, www.utc.fr/master-qualite, puis "Travaux", "Qualité-Management", réf n° 427 |
|||||
.
Méthodologie de
conception de produit ou de service centrée sur
l'interaction entre Humains. Le but de la méthode
«USAGILE» est de permettre une optimisation des
processus de conception et de
favoriser fortement la compétitivité d'une entreprise ou d’une organisation.
|
|||||
|
|||||
|
Remerciements
Nous souhaitions tout d'abord remercier notre tuteur Gilbert FARGES pour son temps ainsi que pour ses conseils. Également notre co-tutrice Nadine MANDRAN qui nous a fortement épaulé sur la relecture et la reprise de l'outil d'autodiagnostic. Pour finir nous remercions toutes les personnes nous ayant aidés pour la réalisation et relecture de ce mémoire.
1.1. Contraintes
1.2. Enjeux du projet
1.3. Positionner la problématique
1.4. Expliciter des objectifs
mesurables et compréhensibles par tous
1.5. Risques analysés
2.1. Méthode de résolution
2.2. L’utilisation des outils
2.3. La norme
2.4. L'outil interactif "Scénari
Chain"
2.5. l'outil d’autodiagnostic
2.6. Le MIM
3.1. Pertinence de la démarche
3.2. Les opportunités d'évolution
Cette norme étant très complexe, notre but pour ce projet est de le rendre accessible, par des schémas et des plans afin d’en simplifier la lecture pour les néophytes.
1er
octobre |
15
octobre |
1er
novembre |
15
novembre |
1er
décembre |
15
décembre |
1er
janvier |
18
janvier |
JALON
1 : intro
+ enjeux + problématique + objectif |
1er
rendez-vous avec cotutrice |
Article
/ reporting |
JALON
2 : JALON
1 amélioré + méthode résolution + analyse des
risques + suite |
Page
Web HTML |
JALON
3 : JALON
2 amélioré + résultats + conclusion |
QPO
12 : POSTER |
AGORA |
3.1.
Pertinence de la démarche
Avec la prise de recul
suite à la réalisation du projet, nous avons plusieurs
suggestions d’amélioration concernant la méthode que nous
avons utilisée.
Dans un premier temps, nous pensons qu’il
faudrait d’abord prendre contact avec un spécialiste de la
norme plutôt que de commencer par lire la norme directement.
En effet, cette norme est réservée aux experts, et nous avons
perdu un temps précieux pour comprendre des concepts qui
auraient pu nous être expliqués simplement.
Par ailleurs, nous avons
été intimidés par la complexité perçue de certains concepts
qui ne le sont pas.
D’une façon générale, nous pensons qu’axer
notre travail sur une application purement entreprise, en
étant accompagné d’expert de la norme a porté ses fruits. De
par la validation des éléments que nous avons réalisés ainsi
que la satisfaction perçue des experts, les retours sont très
positifs et encourageants.
Nous avons encore des
améliorations des outils à réaliser (en termes d’ergonomie et
d’allègement de charge
cognitive principalement)
mais nous pensons, mais également notre tuteur expert,
qu’en l’état, le projet peut déjà être appliqué et utilisé en
entreprise.
Les opportunités d’évolutions pour ce projet
sont très nombreuses.
-
Ouverture de l’étude
vers un domaine spécifique (recherche, interfaces digitales,
...)
-
Proposition
d’application de la démarche sur les projets QPO11 2018
-
Sujet QPO11 2018 :
Usagilité ; comment transmettre cette méthode aux entreprises
-
…
Dans l’ensemble, les objectifs initiaux ont
été atteints. Les livrables déterminés ont été réalisés dans
les temps et leur qualité a été validée par l’expert.
Il reste encore à terminer
l’outil d’autodiagnostic, principalement optimiser l’ergonomie
et la simplicité de compréhension de l’outil. Ce sujet
pourrait être repris par un groupe QPO11 en 2018. Ce sujet
pourrait avoir comme portée la diffusion de cette démarche aux
entreprises. Nous avons réalisés des outils, et il manque un
aspect de communication et déploiement des outils.
Pour conclure, ce travail
nous aura énormément apporté, tout d’abord en terme
d’ouverture d’esprit. En effet, l’étude de cette norme nous a
permis de voir que même lors de la conception d’un produit, il
faut vraiment anticiper énormément les contextes envisageables
et prendre en compte les différents niveaux d’inférences pour
l’analyse du produit.
De plus ce projet nous a beaucoup apporté, en
maitrise technique de différents outils, tels que powtoon,
scenarii chain, zotero, …
[1]
« NF EN ISO 9241-210 (2011-01-01) - Ergonomie de
l’interaction homme-système - Partie 210 : conception centrée
sur l’opérateur humain pour les systèmes interactifs ».
Afnor Editions, www.afnor.org.
[2]
« NF EN ISO 9241-11 (1998-06-01) - Exigences
ergonomiques pour travail de bureau avec terminaux à écrans de
visualisation (TEV) - Partie 11 : lignes directrices
concernant l’utilisabilité ». Afnor Editions,
www.afnor.org.
[3]
« NF EN ISO 6385 (2016-11-19) - Principes
ergonomiques de la conception des systèmes de travail ».
Afnor Editions, www.afnor.org.
[4]
« NF EN ISO 9241-110 (2006-06-01) - Ergonomie de
l’interaction homme-système - Partie 110 : principes de
dialogue ». Afnor Editions, www.afnor.org.
[5]
« NF EN ISO 27500 (2017-07-07) - Organisme centré sur
l’humain - Justification et principes généraux ». Afnor
Editions, www.afnor.org.
[6]
« 5 étapes pour une conception centrée sur
l’utilisateur ». [En ligne]. Disponible sur:
https://www.testapic.com/informations-pratiques/actualites/design-conception/5-etapes-pour-une-conception-centree-sur-utilisateur/.
[7]
« Publications de Presses Universitaires de France
| Cairn.info ». [En ligne]. Disponible sur:
http://www.cairn.info/editeur.php?ID_EDITEUR=PUF.
[8]
« Conception centrée utilisateur - LudoTIC
ergonomie IHM », Ludotic. [En ligne]. Disponible
sur:
http://www.ludotic.fr/prestations-ergonomie/conception-ihm/.
[9]
« MIRATECH : conception centrée
utilisateurs », Miratech. [En ligne]. Disponible
sur: http://miratech.fr/conception-ergonomique/.
[10]
« « L’innovation doit être centrée sur l’humain »,
Benjamin Revcolevschi (Fujitsu France) ». [En ligne].
Disponible sur:
https://www.industrie-techno.com/l-innovation-doit-etre-centree-sur-l-humain-benjamin-revcolevschi-fujitsu-france.46599.