|
|
DESS TBH 2003/2004 La Qualité de la désinfection
des endoscopes souples |
Mayeul Lohéac |
|
Contrôle (Check) : Vérification de la mise
en place des actions Les conséquences : - due au changement
de matériel : . augmentation des achats de matériels à usages
uniques, . former le personnel aux nouveaux matériels jetables et
leurs recommandations. - due au changement
de procédure : . augmentation du temps de contact entre les produits
chimiques et l’endoscope, . augmentation de la manipulation du matériel
due au 2ième lavage (2ième bac) (mémo : entretien avec les infirmières CH
Creil, USendoscopy et Grimo) . réinvestir dans une nouvelle paillasse ou un nouveau
laveur répondant aux critères de la
circulaires. - due au changement
de produit décontaminant : (renvoi rapport de la SFED) . la concentration du produit et la durée
d’exposition recommandée est variable en fonction
des constructeurs, . altération des polymères et dissolution des colles,
défilmage du glutaraldéhyde antérieurement utilisé après passage à
l’APA, . corrosion des composants métalliques due au propriétés oxydantes de
l’APA . fuites de liquides, . changement de filtre, bouchon, caches sur les
paillasses (lettre
médinorme). - due au changement
de l’informatisation : . changement des paillasses ou des laveurs (ou
changements de l’un à l’autres), . formation du personnel en charge de la désinfection. =>le coût général
de la procédure : . augmentation du retour pour maintenance des
dispositifs, . le coût de l’APA est supérieur à celui du
glutaraldéhyde . surcoût d’environ 20 euros en moyenne (lettre de la SFED
au Ministre de la Santé) On insistera sur les
formations aux procédures, aux matériels, et aux produits
désinfectants qui sont réalisées par les fabricants. Les formations ne sont
pas toujours dispensées aux bons intervenants du processus. |
|
|
Processus d’amélioration continue [en Anglais : Plan/Do/Check/Act] |